Identidad, para el Sr. Salvador Mancuso experto del Vaticano

Esta es la contestación al artículo de LAVOZLIBRE

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/128809/experto-del-vaticano-censura-regular-la-inscripcion-de-hijos-de-madres-de-alquiler


Leo con asombro infinidad de locuciones, pensamientos y sentencias de todo tipo con referencia al derecho a la vida, derecho a la identidad, y toda clase de derechos que tiene el ser humano a día de hoy o que pretende tener.

Me cuesta pensar la diferenciación tan absoluta que se hace de los derechos de los embriones por reproducción asistida a la de los embriones reproducidos por el método clásico de toda la vida, pero sobre todo me cuesta entender porque hay

una indiferencia absoluta

para con los embriones que han sido concebidos por el método clásico que se han convertido en fetos y posteriormente en seres humanos, hijos de sus madres y padres………. pero que han terminado en manos ajenas bien sea por una política sociocultural o religiosa, o la combinación de ambas, que unas veces se ha traficado con esos fetos nacidos niños y otras no, pero el resultado es el mismo, muchos de estos antiguos fetos convertidos en seres humanos buscan sus orígenes biológicos con las inconmensurables barreras y muros que les han puesto desde el estado pasando por la iglesia para no proveerles de sus mas elementales derechos que son…..¿el derechos a saber?.......¿el derecho a formar su propia identidad?.......

El Sr. Mancuso ( experto del Vaticano) ha recalcado que para el niño es prioritario saber quién es su madre o su padre biológico "para formar su propia identidad". Además, según ha puntualizado, la reproducción asistida puede tener "consecuencias inevitables en el plano de la identidad psicológica y existencial del niño".

Pregunto…….. ¿si para el niño es prioritario formar su propia identidad, hay niños de primera y niños de segunda? Un niño es un niño sea concebido de la manera que sea y que posteriormente se convierte en adulto….(si le dejan), ¿porque para unos debe ser prioritario conocer a su padre y madre biológicos y para otros no? Que alguien me explique el porque de la diferencia que hay entre un hijo adoptado que puede tener problemas psicológicos y existenciales y otro adoptado que también tiene los mismos problemas pero a los que no se les permite saber sus orígenes, ni siguiera saber quien fue su madre biológica, ni conocer su historia, no le ponen soluciones, hasta donde yo se un hijo adoptado que desconoce sus orígenes, busca y no encuentra porque no le permiten encontrar, está incompleto, ha crecido con incógnitas (aún queriendo mucho a sus padres adoptivos), unos a los que les ha pasado factura en su vida y otros que todavía arrastran las secuelas, otros que se han resignado, otros que no tienen interés especial, otros que a pesar de parecer normalizados no lo están porque solo ellos conocen sus necesidades porque se las guardan para ellos ……….

“Consecuencias inevitables en el plano de la identidad psicológica y existencial del niño" ¿Solo los hijos de la reproducción asistida tienen este problema? ¿Acaso un niño al que se le ha privado de sus raíces biológicas no tiene derecho a formar su propia identidad? ¿Cuándo se ha robado, sustraído, abandonado, mentido, engañado, manipulado….. a un niño adoptado, no tiene consecuencias de ninguna clase? ¿Por qué se rasgan las vestiduras por un niño que todavía no ha nacido cuando hay miles y miles que nacieron hace mucho tiempo que todavía están en el limbo de su identidad? ¿Por qué Sr. Mancuso usted no mira un poco más allá y abre ojos y oídos para que vea y escuche el resto de las voces? ¿No tienen el mismo derecho un niño probeta adoptado que un niño clásico adoptado?
¿Desde cuando le preocupa a la iglesia las prioridades de un niño adoptado? ¿Cuándo han cambiado el rasero? ¿Es solo de boquilla porque necesita usted y el resto de la iglesia seguir manipulando las vidas ajenas?
¿Qué derecho tiene usted a hablar de problemas de psicología, , identidades y derechos y problemas existenciales cuando llevan toda la vida creándolos? ¿Cuándo van a abrir los archivos ocultos para que los adoptados que lo necesiten sepan sus orígenes? ¿Cuándo dejarán de catalogar a las personas por derechos y categorías y realmente llenarán sus bocas y sobre todo sus almas de la verdadera palabra de Dios y serán realmente misericordiosos con los que ya han nacido y fueron apartados de sus verdaderas familias?

El profesor Mancuso ha indicado que "existe una grandísima diferencia entre la procreación natural y la artificial". El experto de la PAV ha declarado que "una madre experimenta cambios sustanciales durante el embarazo de un modo permanente por la presencia del hijo, del que 'hereda' algunas características".

Pregunto………. Para la iglesia, ¿Cuántos tipos de procreadoras hay? ¿Cuántos tipos de madres hay? ¿Cuáles son las diferencias? Hasta donde yo se…… todas y cada una de las madres experimentan cambios sustanciales durante el embarazo de modo permanente, claro que siguiendo su camino veo que para la iglesia las madres que han tenido un hijo que no han podido conservar a su lado, bien sea porque se lo robaron, sustrajeron, abandonaron, fueron mentidas y engañadas, fueron manipuladas y obligadas (por la política moral y social de la iglesia y del estado), las que no quisieron dejar a ese hijo pero que no lo tienen……… ¿Esas madres no cuentan? ¿Acaso se han preguntado alguna vez que ha sido de ellas? ¿Cómo han vivido y viven? ¿Qué trastornos emocionales tienen y han tenido? ¿De que manera han logrado sobrevivir a lo largo del tiempo? ¿Porque las estigmatizaron? ¿Por qué se las sigue ignorando? ¿Por qué ahora si tienen en cuenta a las madres de procreación artificial y no tienen en cuenta ni las han tenido nunca en cuenta a las madres que lo fueron por la naturaleza aunque sea fuera de los cánones de la santa madre iglesia? ¿Acaso ellas son madres de segunda categoría?

¿Como las consideran seres humanos o animales? ¿Mujeres que sienten y padecen o una piedra en el camino? ¿Personas que hay que ignorar y esconder porque no tienen derechos? ¿Mujeres madres o perras? ¿Mujeres madres o inmundicia y desechos? ¿Mujeres madres o desperdicios y despojos? ¿Mujeres madres o bazofia y estiércol? ¿Mujeres madres o impurezas y excrementos? ¿Mueres madres o cochambre y porquería? ¿Mujeres madres o escoria? ¿Mujeres madres o pecadoras que hay que apartar? ¿Merecen vivir o morir? ¿Merecen algún tipo de consideración o no merecen pertenecer al genero humano?

Según el profesor, en la reproducción asistida "la madre que recibe el embrión acoge a un ser que tiene un patrimonio genético extraño, que la 'modificará' para el resto de su vida"……….. por lo que es la madre la que debe adaptar su organismo a un cuerpo 'extraño' a ella

Pregunto…….. ¿y las madres que reciben el embrión con su propio patrimonio genético? ¿Quedará acaso modificada para el resto de su vida? ¿y la que adapta su organismo a un

cuerpo no extraño

porque es sangre de su sangre? Espero que tanto por su parte Sr. Mancuso como por parte del resto de la iglesia y el estado se pregunten a si mismos si estas madres que no tienen a sus hijos merecen una mínima reflexión y consideración dentro de sus mentes sesudas, pero sobre todo si merecen alguna mención especial como seres humanos que han sufrido y lo siguen haciendo porque no saben el paradero de sus hijos, ¿Acaso ustedes no las consideraron en su momento años atrás meros receptáculos o progenitoras sin mas? Claro que la explicación sería que tenían que preservar la decencia y las normas ¿Acaso ustedes no las usaron para contentar a otras familias? Claro que la explicación puede ser que había que poner a buen recaudo a los hijos del pecado ¿Acaso prefirieron hacer oídos sordos cuando reclamaban y solo oyeron otras voces que si estaban dentro de las reglas de la santa madre iglesia? Claro que la explicación debería estar en que a las pecadoras, escorias, basuras, inmundicias, etc……no se las podía escuchar, había que taparles la boca de todas las maneras posibles para que sus vidas y conciencias tan limpias, puras y brillantes no se contaminaran, porque al fin y al cabo….. no eran mujeres, habían dejado de ser personas, estaban fuera de la ley, tenían que padecer el peso de la justa justicia de los santos, los rectos y de todo aquel que si cumplía y daba pleitesía de betún tanto a los poderes fácticos del momento como a la gran iglesia que con su manto protector ahuyentaba lo malo de sus vidas con reglas y preceptos.

En contrapartida acogían a los hijos del amor, del pecado y la depravación en los santos hogares, también es verdad que para que el peso de la conciencia fuese menor y que no pudiesen contaminarse y por ende contaminar esos santos hogares……. A unos los hicieron pasar por hijos biológicos, a otros como meros adoptados, a unos los quisieron más a otros menos, a unos los usaron para beneficio propio y oropel externo (no olvidemos que también los matrimonios estériles eran mal mirados), a otros ni se sabe……..y así podríamos contar muchas historias buenas y malas, pero cerrando sus ojos y sus mentes, prefiriendo creer historias extrañas y truculentas, podían vivir sin pensar que su homóloga (la madre biológica) quizás si quiso a su hijo, quizás no lo abandonó, y quizás esa familia en su santo hogar no debería tener ese hijo que pertenecía a otra vida y otra familia.

¿Sería egoísmo?
(( ¡¡¡como iba a ser egoísmo!!! si además de un acto de caridad estoy salvando a un niño de una vida ignominiosa y además consigo un hijo, ya que yo no lo puedo tener se lo quito a otra que vete tu a saber como va a vivir y lo va a tratar porque al fin y al cabo fue concebido en pecado mortal, lascivia, fuera del santo matrimonio…….., además que si por fortuna lo robaron de una cuna decente…… ni lo se ni me interesa, yo tengo mi conciencia tranquila, fueron otros lo que lo hicieron tanto en un caso como en otro, son los designios de Dios, que todo lo ve, que todo lo sabe, por algo habrá pasado, incluso puede que le inculcaran ideas diferentes que podrían poner en peligro la moral y la decencia……….
Cerrar los ojos y la conciencia aún sabiendo lo que pasaba da mucha tranquilidad de espíritu en la vida diaria, además ni se ni quiero saber a pesar de saberlo, pero mientras no diga lo contrario, nadie puede decir que lo sabía y sigo inocente y tranquila, vivo así y lo exteriorizo así y si alguien intenta que piense en ello y reconozca mi parte de culpa me dan todos los soponcios porque mi frágil salud, mente y conciencia se resienten y no es cuestión que ponga en peligro mi existencia.))

Resumiendo era preferible pensar que la madre biológica de su hijo era un mal bicho cuyos epítetos y por no repetirme están reseñados mas arriba, de las que a lo mejor se hablaba bajito pero que de cara a su hijo adoptivo preferían no comentar porque el objetivo era borrar todo rastro de amor que pudiese albergar ese niño hacia su verdadera madre y por supuesto la que estaba presente recibía todo el amor y parabienes, porque ella si que era madre amorosa que cuidaba con esmero de su hijo….. pero estaba en peligro su propia figura representativa del amor filial único y verdadero y eso no se podía permitir.


Mancuso ha advertido de que el problema es que las clínicas de reproducción asistida "no informan a las mujeres sobre los riesgos que corren al prestarse a este tipo de intervenciones". Según el profesor, "las enfermedades que pueden producir este tipo de prácticas se pueden manifestar en diez o veinte años después del embarazo


Vale, ¿Cree el Sr. Mancuso que a las madres biológicas a las que no permitieron tener a sus hijos pudieron producirle algún tipo de problema o enfermedad a lo largo de los años? Y las clínicas y hospitales ¿Acaso informaron alguna vez a las madres sobre los riesgos que corrían cuando les quitaban a sus hijos? ¿Acaso les preocupó las intervenciones cuando anestesiaban sin motivo, utilizaban fórceps porque la madre no estaba consciente en el parto? ¿Acaso les importó alguna vez dejar úteros lesionados? ¿Les hicieron algún tipo de seguimiento para ver en las condiciones en las que quedaban después?

Sr. Mancuso si tanto le preocupa la identidad biológica de los niños, debería quizás preocuparle también por la de los adultos que una vez fueron niños, si usted considera prioritario que las personas sepan de sus identidades biológicas haga algo para ayudar a cambiar las normas que rigen en la iglesia y por las cuales nadie puede tener acceso a sus expedientes, póngase a ello Sr. Mancuso y posiciónese al lado de los que buscan, ayúdeles a encontrar y abra usted mismo la serie de legajos, informes y expedientes que poseen las iglesias, conventos, obispados y arzobispados, incluso de particulares (todos devotos y píos) que bajo el protectorado de la iglesia hizo lo mismo que ustedes, de la oportunidad que miles de personas sepan cuales son sus orígenes, que puedan conocer a sus madres y padres biológicos y que sepan de primera mano la historia de sus vidas.